發放消費卷之前,我收到一封信,標題是「了解消費券的意義VS務必用消費券購買國貨!!
奇怪的是這封信的內容,有很多陷阱,這些陷阱就像陳水扁2000年套用公式就可以計算出來的『作票』一樣,

這種內容根本就是拿來騙不懂事的小孩子。

以下內容都建立在超甲級貧戶,身上連半毛錢都沒有的基礎之上,
看起來合理,實際上除了狗屁不通我還真的不知道該說什麼。

了解消費券的意義VS務必用消費券購買國貨!!

經濟學上有所謂的「儲蓄的矛盾」,一個愈強調儲蓄的國家,愈容易掉入貧窮的陷阱。

每個人都強調儲蓄,整體消費減少;消費減少,生產跟著減少,生產減少,導致所得減少,所得減少讓人人視「保留現金」(安全感)很重要,於是減少消費增加儲蓄,於是消費又更減少,因此陷入貧窮的陷阱(循環)之中。

因此創造「現金的流動」乃振興經濟之必要。

看看一個很有趣的例子:

三個窮漢──理髮師、裁縫師及修鞋匠,因為沒錢,所以均不消費,狀況如下:
(注意到這裡,這裡把這三個窮漢的經濟能力設定在沒有錢,不消費!但是試想這個問題,目前領三千六的人裡面,從零歲到上百歲,有百分之多少的人窮困到完全沒有錢,所以不消費?我相信90%的人都是因為經濟局勢太差,錢要花在刀口上而減緩,或是審慎評估後才消費。)



理髮師



裁縫師



修鞋匠



頭髮





頭髮長了沒錢修理



頭髮長了沒錢修理



衣服



衣服破了沒錢修補





衣服破了沒錢修補



皮鞋



皮鞋破了沒錢修補



皮鞋破了沒錢修補





假設一般的消費收費如下:

理髮



修鞋



補衣



50



50



50



現在理髮師有位朋友看理髮師很窮,給了他100元,於是──

理髮師→用50元修鞋,50元補衣。

裁縫師→用賺到理髮師的50元修鞋。

修鞋匠→用賺到理髮師的50元和裁縫師的50元去理髮和補衣服。

裁縫師→用賺到修鞋匠的50元去理髮。

最後理髮師再將賺到裁縫師50元和修鞋匠的50(合計100)再還給朋友。

現在三個人跟當初一樣還是沒錢,但是生活情況卻改善了,每個人都"bling-bling"

這就是現金流動創造出的價值。

(咦?政府發消費券沒要我們還啊?當我們所得增加,繳的稅也增加了啊!最後還是收得回去啊!)

執政黨提出消費券救經濟,將了在野黨一軍,總不好擋「民」財路,投反對票吧!到時候被冠上「再怎麼野蠻也不能……」的廣告可不好看,於是在野黨提出了更大的紅包──

直接發現金,省下消費券印刷等製作成本,可以從3600元提高發放到3800多元。
(因為看到這一段所以我很認真的想,這篇文章一定是執政黨,派人發出來的,看出這裡的問題在哪裡嗎?)
(第一,領消費卷的族群包括未出生的嬰兒和富豪,富豪領3600元對他們而言明明是零頭小錢,為什麼要發給他們3600元?還沒出生的孩子不會花錢,這個發放的思考點在哪裡?)
(第二,從我的角度看來,消費卷放在『現金流動所創造出來的價值』這句話上,在目前的台灣社會普遍而言,並沒有太大的實質意義,簡單來說~3600元的消費卷給我,我會把原本要花掉的現金存起來,等領到消費卷之後再消費,在市場上流動的錢依舊是政府發放的三千六,等大部分的人消費完這三千六,市場經濟依舊)

看出問題了嗎?

消費券和現金的差別在哪裡?

如果大家拿到了現金都存起來,豈不又掉入「儲蓄的矛盾」、「貧窮的陷阱」之中?沒有儲蓄價值的消費券才能創造現金的流動啊!
(消費卷為什麼不合理,是算一下,印製消費卷花多少錢?發放消費卷所需要額外加班人力花費多少錢?訓練辨識偽消費卷呢?主張把這些零零總總的金額加起來全民可以多領兩百的在野黨被指出是提出更大的紅包,沒有偏頗嗎?)

 請您用3600消費券購買國貨,一起來幫忙振興台灣的經濟!
 1.購買台灣製造的好商品

例如:家電 鍋具 3C產品 衣服 ,因為這些產品可將您的3600消費券發揮3~5倍效果.

當您購買一件台灣製造產品3600,

(1) 店家可能600,另外3000元向國內大盤商進貨,

(2) 大盤商可能300, 再用2700元向國內工廠下單,

(3) 工廠可能500元後,再利用2200元向國內材料商購買材料生產商品,

(4) 材料商200,又向國內原料生產商下單購買原料2000,

(5) 原料生產商300, 再向國外原物料廠買進原始物料1700元後

   回國內加工分包原料出貨.

 自己看看最近的新聞,不是只有台灣可以使用消費卷,包括香港和中國都在爭食這個消費卷的市場,消費卷對台灣振興經濟的效果到底有多少?
以上所寫的是發放消費卷的期望值,但就目前可能的情況而言,能產生一半的成效嗎?
這樣國內最少經過五層次消費,國內總營業額變成為13500,國際貿易700,總利潤為1900,其中還不包括各工廠的商品運輸,工人薪資 餐食 店舖租金...等營業額及利潤 ,所以別小看了3600消費券

 

2.如果您購買進口貨(尤其是韓國貨),則經濟規模剩下一半不到,況且相同商品是互相競爭的,多賣一台韓國手機就可能少賣一台台灣手機,少賣100台台灣手機就有一位台灣工人失業!3600消費券是我國舉債推動,當然應該用在台灣不該流出外國,尤其是韓國對我國產品非常不友善,最近韓國DRAM廠利用韓幣貶值優勢加上韓國政府背後支持流血舉債賠錢賣DRAM,唯一的目的就是要將台灣DRAM廠擠倒;相同的戲碼在液晶銀幕.手機.汽車.衣服.鋼鐵.造船各種產業上發生。您可能認為這就是自由經濟,可是韓國政府保護國內市場可就是不講道理,您知道嗎?有韓國部長因為抽洋煙下台,韓劇裡面要是出現進口車要將LOGO遮掩起來,用這樣方式韓國人被教育成─仇視使用外國貨的人(除非韓國無生產)。所有的飯店和公共場合所使用電視不是LG就是三星,看看別人、想想我們,身為台灣人真該團結!
(事實上這個論點非常有趣,我不用韓國貨,但是目前3600元對我而言是多出來『紅包』,依照這種情況下,我會把錢花在兩種地方,
一、必須消費!我本來就要花的錢,先拿來買必需品,或是消耗品哪一家便宜買哪一家;其次,我會拿來買奢侈品,本來可以不買的,多了3600紅包所以買了!)
(真正貧窮的人,不會用「愛用國貨」或是「愛台灣」來解釋消費卷的。)

3.消費券請在一般商店消費,因為這一波經濟不景氣傷害最大的就是一般商店,它的資本小沒有大財團支撐只能在區域性服務在地客戶 ,開一家大賣場附近可能要倒閉50家超市及電器行.財團發生危機有銀行及政府疏困,那一般商店就只能靠我們這一些街坊鄰居了,所以要善用您的3600消費券。
(我住的區域有很多小店面,根本不願意收消費卷,對這些小店面而言,不能找錢的消費卷只是增加困擾而已。)


4.
請盡快把消費券在短時間使用完畢.

 

政府規定使用消費券可到九月份,時間還是太長,3600消費券方案是促進消費並不是救濟,是要在目前如一池死水的國內市場 ,投下一顆金錢巨石好掀起需求波浪,讓國內市場產生經濟流動,如果時間拖太長就像分批投下小石頭效果將大打折扣.

(自己看看最近的新聞,不是只有台灣可以使用消費卷,包括香港和中國都在爭食這個消費卷的市場,消費卷對台灣振興經濟的效果到底有多少?)
(執政黨在領消費卷的通知單上還用了『台灣省XX市』,這個舉動是不是也不得不讓人質疑,執政黨對現今台灣的定位有疑問。台灣廢省似乎不是近八年。)
(日本在1999年曾經用過類似的方案企圖拯救日本泡沫經濟,上億人口的日本,實際施行的成效並不好,執政黨卻一意孤行,這不禁讓我懷疑,其中的利益輸送到底有多大。)

 

希望您能認同,如果承蒙認同,希望借助您的人脈將這一封信, 廣加發送,團結力量大! 

 

天佑台灣!

 

 

創作者介紹
創作者 decivilize 的頭像
decivilize

七赤五扒

decivilize 發表在 痞客邦 留言(3) 人氣()