抽煙,我不喜歡!二手煙,我很討厭!但是我更主張人權!!!

2009/1/11台灣的各種公共場所和餐廳都禁煙,
美其名是讓大家都在一個受到保護的環境,不必承受二手煙之苦,
事實上,也同時剝奪『抽煙者』應有的權力!

如果某家餐廳選擇特定的服務對象有什麼不對?
素食者可以選擇素食餐廳,為什麼抽煙的人不可以擁有選擇一家,針對所有抽煙者設計的餐廳?
拒吸二手煙是每個人的權力,選擇吸二手煙和抽煙,不也是另一種自由的權力?
抽煙者的空間被打壓了!理應享有的部分自由同時被剝奪。
對大多數不抽煙的人而言確實是福音,但是這樣做,真的合理嗎?

在馬路上,你還是會聞到煙味!
有一天我們會發現,馬路上聞到二手煙的機會變多了,
經過大街小巷、餐廳門口,不管到哪兒都會有一群吸煙的人聚集。
這就是我們要的健康?

前不久跟玫瑰吃飯聊天,她說~香菸又要在多課徵健康稅。

話說從實施健康稅以來,這些稅倒底用在哪裡?讓我非常疑惑,於是向辜狗大神拜請,希望他給我一個明示。

什麼是"菸品健康福利捐"??

菸品的課稅,無非都是以菸對人體的傷害為理由,
而課稅的目的乃是為正確反映吸菸者所應負擔的真實成本,
其中除了菸品的產製成本外,更應包括疾病的治療與死亡成本。

健康福利捐的收入則法律明定限制用於

1.全民健康保險安全準備、

2.中央與地方之菸害防制、

3.衛生保健及社會福利等,

現行的分配比率為全民健康保險安全準備占百分之七十,其餘三者另各占百分之十。

也就是說,這個健康稅大多是拿來填補健保缺口的,並不是拿來真正用在『煙害』防制上,
那健康稅的目的,是屬於變相勒索抽煙者稅金嗎?

其實對我而言,健康稅我是支持大過反對,

禁煙開罰,就根本而言,已經有點太過火,媒體上不可以有「抽煙」的模樣,拍戲不可以有抽煙的影像
與其說這是政府期待吸煙者戒煙的美意,我卻很疑惑,
如果抽煙對環境和人體有那麼大的傷害,政府經營的菸酒公賣局,為什麼賣煙、賣酒?
而且,販售的價格相較於進口產品,來的低廉許多。
真正應該課以重稅的,不該是那些進口商和台灣菸酒公賣局嗎?

全世界在煙害防制上,不都直接向廠商課以重稅,讓昂貴的香菸,來制衡抽煙者,
直接向廠商課稅和以健康稅的名義向抽煙者課稅,其實幾乎相同,
但這層的差異卻在於供應商,供應商依舊有極高的利潤,他們還是不斷進口或製造大量的香菸,
這對煙害防制有什麼幫助?
真正應該毫不留情剝削的,應該提供那些該死香菸的煙商吧!

我不抽煙又害怕煙味,
抽的稅愈高,戒煙或不抽煙的人愈多,對我們這一類的人而言,反而生活的更加自在,
說不定我以後就不需要為了抽煙的問題而跟朋友吵架,

但健康稅到底合不合理,卻讓我抱持著非常懷疑的態度。

一直以來我都覺得台灣是個很奇妙的國家,抽煙人口課徵健康稅,而這些稅的用途卻不是用在『受煙害』的疾病上,
健保年年虧損,台北市政府拒繳上百億的健保費,健保局員工每年領著優渥的年終獎金,抽煙的人卻不斷要為健保填補缺口?

創作者介紹
創作者 decivilize 的頭像
decivilize

七赤五扒

decivilize 發表在 痞客邦 留言(2) 人氣()